Als Hans Niemann nach Runde 5 des Sinquefield Cup interviewt wurde, kritisierte er Chess.com dafür, dass es ihn von ihrer Seite verbannt hatte, nachdem Magnus Carlsen sich von der Veranstaltung zurückgezogen hatte. Chess.com hat jetzt reagiert.
In his long and impassioned interview with Alejandro Ramirez in St. Louisgab der 19-jährige Hans Niemann zu, als 12-Jähriger auf Chess.com bei einem Titled Tuesday-Preisgeld-Event und später bei „Random Games“ geschummelt zu haben ( nicht um Preisgeld) als 16-Jähriger, als er sagte, er wolle seine Bewertung verbessern, um seiner Streaming-Karriere zu helfen.
Hans kritisierte Chess.com sehr dafür, ihn jetzt wieder zu sperren, und beklagte einen Mangel an Erklärungen. Jetzt hat Chess.com eine Erklärung veröffentlicht, in der sie sagen, sie hätten Hans ihre Entscheidung erklärt und ihm gleichzeitig „Informationen mitgeteilt, die seinen Aussagen bezüglich des Umfangs und der Schwere seines Betrugs auf Chess.com widersprechen“.
Was wirft Magnus Carles eigentlich Hans Niemann vor ?
Letztendlich hat Niemann gegen Carlsen in einer klassischen Partie am Brett OHNE Hilfsmittel besser gespielt und gewonnen.
Wenn Carlsen sauer ist, dass er sein Elo-Ziel von 2900 begraben kann, wenn er bei Turnieren mit starker ELO-Breite mitspielt, dann ist das sein „Fehler“.
Es ist aber definitiv unsportlich, wenn er seinen Einfluss auch chess.com missbraucht, und Niemann OHNE nachvollziehbaren Grund sperrt UND vom großen online-Turnier, bei dem Carlsen dabei ist ausschließt.
Ganz schlechter Stil von Calsen und chess.com einen jüngeren Spieler wegen 2 Jugendsünden öffentlich zu beerdigen.
Eine Entschuldigung von Carlsen und eine Auflösung der Missverständnisse UND die Wiedereinladung zum Online-Turnier durch Chess.com von Niemann wäre eine Schadensbegrenzung.
Ansonsten können sich Carlsen und chess.com selbst beerdigen.
Alexei Shirov am 7,9, auf Facebook:
Wie es oft passiert, gehen die Dinge sehr schnell und nicht ganz so, wie man es erwartet hat. Als ich meinen vorherigen Beitrag verfasste, sah ich keine Postmortemanalyse von Hans Niemanns Spiel gegen Firouzja und wusste auch nicht von Schachcom-Unregelmäßigkeiten in Hans Leben.
Bei all dem wäre es fast einfach, Hakaru Nakamuras Verdacht zu abonnieren, aber… Nein, das tue ich nicht. Zunächst einmal ist Hikaru sehr emotional und machte in der Vergangenheit einige (meiner Meinung) unbegründete Verdächtigungen und Vorwürfe gegenüber einigen Spielern. zweitens wissen wir immer noch nicht, wie Magnus Carlsens Tweet verstanden und interpretiert werden sollte.
Ich möchte noch weiter gehen und sagen, da der Schaden gegenüber Hans Niemann bereits angerichtet ist, ist es nun Magnus Pflicht, einige Klarstellungen auf seinem Tweet zu geben. Sonst sieht er einfach nur schrecklich aus und streicht einen Teil seiner Geschichte aus.
Meine persönliche Erfahrung mit Hans Niemann war positiv (obwohl ich im Mai in Malmö ein gut gespieltes Spiel gegen ihn verloren habe), aber im Moment fühle ich mich ungern, weiter auf seiner Seite zu kommentieren. Einfach weil mehr Fakten gebraucht werden.
Alexei Shirov auf Facebook:
Fortsetzung der „Norwegian Wood“-Sage. In zwei Tagen, die seit meinem vorherigen Post vergangen sind, erhielten wir keine Nachricht von Carlsen, obwohl ich definitiv nicht der einzige war, der ihn wegen Schweigen kritisierte. Aber die Schachcom hat gesprochen. Wenn sie wirklich „Play Magnus Group“ kaufen, sollten wir ihre Botschaft als die Botschaft von Magnus‘ Boss betrachten, die praktisch in seinem Namen geschrieben wurde.
Chesscom behauptet, Hans Moke Niemann habe mehr online betrogen, als er selbst zugegeben hat. Das ist alles, was wir im Moment von der Schachcom wissen, wir wissen nicht, von welchem Jahr sie sprechen (Niemann behauptete, er hätte das letzte Mal vor drei Jahren getan, als er 16 war und der Schachwelt quasi unbekannt) und bisher gibt es keine offiziellen Anklagen Ionen von Hans betrügt lebe.
Ich war immer sehr skeptisch und kritisch gegenüber den „Algorithmen“ der Schachcom, mit denen sie behaupten, unehrliches Spiel im Internet erkennen zu können. Neben offensichtlichen Fällen, wie z. B. wenn totale Anfänger anfangen, erfahrene Meister zu schlagen, sehe ich keinen mathematische Beweis in „Algorithmus“-basierten Vorwürfen gegenüber Master-Level-Spielern Das Problem geht also immer noch mehr in die Verteidigung von Hans.
Ein weiterer Punkt ist, dass es normalerweise nicht angebracht ist, Online-Schachprobleme zu nutzen, um mögliche Unregelmäßigkeiten im Live-Schach Allerdings fürchte ich ein wenig, dass wir hier eine Ausnahme von dieser Regel haben könnten.
Was mir wirklich nicht gefällt ist, dass Schachcom Hans tatsächlich der Lüge vorgeworfen hat und ich glaube, dass sie hier ihre Gründe und vielleicht sogar Beweise haben.
Und wenn Hans über Online-Probleme gelogen hat, wird es schwer zu glauben, dass Carlsen in dem, was er nach ihrem Spiel getan hat, so falsch lag.